FORT LAUDERDALE, Fla. - — Después de que la jueza del circuito de Broward, Elizabeth Scherer, despidiera a 11 residentes del condado de Broward que respondieron al servicio de jurado el 5 de abril, uno de ellos tomó Instagram.
“Me llamaron para este caso que no pude hacer. Pena de muerte. Lo siento, pero no puedo”, escribió el usuario de Instagram en la sección de comentarios de Local 10 News.
La fiscalía y la defensa mencionaron el post de Instagram en la corte el miércoles. Estaban discutiendo sobre la búsqueda de los 12 jurados que tendrían que decidir si Nikolas Cruz debe ser ejecutado por la masacre de 2018 en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas.
Scherer dio marcha atrás en su decisión de reiniciar la selección del jurado y perder unas dos semanas de trabajo. Fue uno de los muchos retrasos. Algunos de ellos se deben a la pandemia de coronavirus. Las familias de las víctimas llevan más de cuatro años esperando justicia.
Cruz, tenía 19 años cuando llegó a su antigua escuela el 14 de febrero de 2018, armado con un rifle de asalto AR-15. Admitió haber disparado a 34 personas: 17 murieron. En octubre, Cruz, ahora de 23 años, se declaró culpable de 17 cargos de asesinato y 17 cargos de intento de asesinato.
Al tratarse de un caso de pena de muerte, los 12 adultos seleccionados para servir como jurado deben finalmente votar si creen que Cruz debe ser ejecutado o no. Si no están de acuerdo, la única opción de Scherer será condenar a Cruz a cadena perpetua sin libertad condicional.
LOS 11 DESTITUIDOS
La selección del jurado comenzó el 4 de abril. Los fiscales dijeron que hubo un error el 5 de abril cuando Scherer despidió a los 11 posibles jurados que comunicaron que no seguirían la ley. Los abogados esperaban que los 11 regresaran el 25 de abril y, cuando no lo hicieron, Scherer dijo que hubo “un error de comunicación”.
El miércoles, Scherer dijo a los abogados que los 11 que despidió tendrán que volver a la corte el 2 de mayo. Tendrán que responder a preguntas sobre las dificultades que podrían impedirles servir como jurados de mayo a septiembre.
En una moción presentada el miércoles, la defensa alegó que si Scherer no revocaba su orden del 25 de abril de reiniciar el proceso de selección del jurado, el procedimiento debía concluir. En respuesta, Scherer revocó su decisión y confundió a la fiscalía. Dijo que desestimaba la moción “por ser prematura”.
La defensa alegó que la orden de Scherer violaba la doble incriminación, la ley que protege a Cruz de ser sometido a un segundo juicio por el mismo delito. Los fiscales argumentaron que no había un problema de doble incriminación porque un jurado de 12 miembros no había sido juramentado.
La fiscalía y la defensa sí estuvieron de acuerdo en que el post de Instagram posterior al sobreseimiento del 5 de abril era el reflejo de un error que debía ser corregido.
Informe de las 12 p.m.
OPINIONES DE EXPERTOS LEGALES
El abogado David Weinstein, quien no está involucrado en el caso, dijo que ha estado siguiendo de cerca el proceso de selección del jurado y que la defensa tiene más opciones. Si Scherer reafirma su decisión, Weinstein dijo que la defensa podría pedir “una suspensión”, una acción para detener un procedimiento legal.
Si Scherer deniega la “suspensión”, Weinstein señaló que la defensa podría entonces presentar una solicitud ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito impugnando la orden. Si la corte de apelaciones concede la “suspensión”, se detendría todo el procedimiento, precisó.
“Esta es una de esas cuestiones que surgen en medio de un caso en el que es necesario tomar una decisión lo antes posible para que un error que pueda haber ocurrido no se agrave más”, dijo Weinstein.
Robert M. Jarvis, profesor de derecho de la Nova Southeastern University, tiene experiencia en derecho marítimo e internacional. También es experto en derecho del juego y en la Constitución de Florida. Dijo que él también ha seguido de cerca el proceso de selección del jurado y que la falta de experiencia de Scherer se nota.
“Por un lado, ciertamente se le puede dar crédito por mantener una mente abierta y por dar a las partes la oportunidad de volver y argumentar”, dijo Jarvis. “Por otro lado, al tratar de avanzar mientras este asunto está pendiente, ella realmente pone aún más este caso en peligro y proporciona aún más motivos para una apelación en el futuro”.
Jarvis dijo que está claro que la fiscalía tiene razón al afirmar que Scherer cometió un error.
“Obviamente, no hay manera de corregir el error, así que lo que estamos hablando ahora es de cuál es la mejor manera de mitigar el error”, dijo Jarvis.
Copyright 2022 by WPLG Local10.com - All rights reserved.
